requestId:689e83ca680587.91332500.
你的憤怒來自無名——對“反對曲阜建教堂的意見書”的意見
作者:馮汝松
時間:2010-12-27
來源：共識網
猶太信眾和羅馬統治者把耶穌和他的使徒釘逝世在十字架上，沒有阻擋住基督崇奉的傳播；同樣，中世紀宗教裁判所的年夜火，也沒能解救腐敗的教士階層，更沒能阻擋一個祛魅時代的到來。
一、對《意見書》的一點意見
《尊敬中華文明圣地，停建曲阜耶教教堂——關于曲阜建造耶教年夜教堂的意見書》將曲阜建造基督教堂決心描繪成宗教沖突和文明進侵，把儒家的受危害者抽像無限縮小，并以此宣揚樹立孔教的意圖。事實上，從原道論壇上的跟帖看，意見書的此種盡力相當勝利。姑不論在孔廟四周建在基督教堂恰當與否，我們先來摘抄一些（其實是年夜部門）反對建基督教堂的跟帖，了解一下狀況他們的反對來由：
三孔之地，神圣性不容玷污。
試于耶路撒冷、于麥加建超過彼教建筑之孔廟，看彼等意見若何？！
有神論與無神論狼狽為奸，共滅我華夏文明。
這是對圣城的辱沒，和對中華文明的欺侮。
不是排擠耶教，而是不克不及批準以這種方法打壓中華傳統文明。
中國人也不盼望別人把他者文明強行輸進，顯示他者為我獨尊的氣概，意圖或實際形成中國人內心的壓迫感或波折感，這是極不公允與不義的事。
挑釁孔子。
孔子也好，耶教也好，都不克不及打壓對方達到某種目標。假如某種勢力在打幌子，當局也該惹起重視。
無論支撐在曲阜建教堂者能否舞蹈教室是基督信徒，但你起首是一個中國人，一個華夏子孫！不敬祖與牲畜無異，知己告訴你，宗教崇奉沒錯，但不要借崇奉之名做忘本之事！
在孔廟圣地四周建基督教年夜教堂，明顯專心不正，有從整體上戲弄和挑戰中國文明的意味。
家教 曲阜耶教教堂這般年夜規模的興建，則跡近挑釁，必須加以禁止。
此舉瑜伽教室若實行，必開宗教沖突之端，我心憂如焚，以博愛為價值觀者不克不及體諒別人情感，其所宣揚之博愛精力吾不知是何樣的博愛，以儒家之包涵精力來支撐建教堂者共享會議室或加以諷刺儒界倡議者，真是不思之甚！
驚聞曲阜欲建耶教教堂，不勝懾伏。教學場地此事若不予以禁止，吾中華文明不知將置于胡底！
假如教堂建成那么我們的“中華文明就就已經被強奸致逝世了”。
————————————
這些跟帖與意見書中的“震驚和擔憂”遙相呼應，吐露出強烈的被沖犯、被傷害的感情，並且，在沒有弄清基督教會方面的真實情況之前，就已得出對方強行進行文明輸進、玷污圣教、跡近挑釁、專心不正、強奸致逝世等結論。這哪里是儒家學風，清楚是平易近粹口水。
意見書先是以一句“眾所周知，孔子者，中華文明之象征；曲阜者，孔教文明之圣地；“三孔”者，中國五千年文明命脈與道統象征之地點，億萬海內外炎黃子孫心思感情與精力依靠之所系”確立孔子、曲阜及三孔不成侵略的位置，這種不成侵略，也許是作為主人的體面，也許是中華正統的尊嚴。無論何種文明，都需求獲得尊敬，這天然是沒問題的。但是，能夠是儒道之不存也久矣的緣故，這一眾所周知，生怕并不克不及為人所周知，孔子自己也未必喜歡把被人塑形成傲視群雄的高峻姿態，更別說中國五千年文明命脈與道統象征已經不了解顛倒過幾多回了；並且，假如要認定文明命脈和道統象征地點地，各個處所當局會百分之一萬地論證，只要他們那里才是。
交流 舞蹈場地 意見書說：“將心比心，如若在耶路撒冷或麥加或梵蒂岡，建一超高明年夜的孔廟，力壓其宗教建筑的氣勢，獨領其城市建筑的風騷，有關宗教信眾又會作何感觸呢？其國家、其當局、其平易近眾能接收嗎？”后面更是憤憤不服地譴責：“外來宗教文明要進鄉隨俗、客隨主便，而不克不及反客為主、喧賓奪主——對共享空間外鄉宗教及其信眾而言，這是個自然的感情問題；對外來宗教及其信眾而言，這是個基礎的禮貌問題！”卻是很理解己所不欲、勿施于人的事理，也算是師承了儒家正典，惋惜用錯了處所。在曲阜建造基督教堂的，不是什么外國宗教組織，不是什么外來勢力，恰好是當地三自基督教會和當地當局，列席教堂奠定儀式的，還瑜伽場地是當地有頭有臉的人物。不消擔心國家、當局，他們已經接收了，至于平易近眾，除了在被代表的意見書里提出抗議，還沒見他們為了中華文明的命運出場。是以，這家教里存在一個簡單但又被忽視的事實，那就是，并不存在這十學者驚呼的文明進侵和宗教壓制，假如要反對，那針對的也應該是當局部門和發起“文明挑釁”的具體宗教組私密空間織——假如他們真是挑釁的話。而不是抗議一個莫名其妙、虛無縹緲的外來宗教。
意見書說，這既不是一共享會議室個法令的瑜伽場地問題，也不是一個宗教崇奉不受拘束的問題，而是一個關乎中國人的文明感情和心思感觸感染的問題。這句話讓我真逼真切感觸感染到復興儒學之急切和需要，我想，孔子跟人論說爭辯的時候，是不會這么不講理的。既然我們覺得在曲阜建造教堂是一個公同事件，需求應用公共規則往解決問題，那么，這起首是一個法令問題，其次是一個宗教崇奉不受拘束問題，最后才是一個文明感情和心思感觸感染問題。人的心思感觸感染千差萬別，感情認知更是光怪陸離，有教學場地人信任在家扎草人能把敵人咒逝世，有人信任鄰居家的屋子上掛一面鏡子會影響自家風水，有人覺得樹木冬天發芽開花會年夜禍臨頭，這種感個人空間覺和感情無法懂得，無法測度，解決公同事務的糾紛，確實會考慮公序良俗、社會習慣，但不是考慮的重要原因。當你說一個糾紛既不是法令問題也不是不受拘束問題的時候，這種糾紛往往是難以裁決的，公權力機關也就無法過問，只交由當事雙方自行解決往好了。
說到宗教情感，無妨多帶一句，不了解現在還有幾教學多人把基督教稱呼為耶教？據我所知，無論是教會內部，還是各種公開報道，都以基督教稱之，這些儒學學者，是不了解，還是居心為之？
二、孔教基督教之爭？
耶穌說，我的國不屬這世界。我的國若屬這世界，我的臣仆需要爭戰，使我不至于被交給猶太人。只是我的國不屬這世界。可見，耶穌的國度不在彼岸，而在此岸，他不需求有人建造高峻的建筑來證明他的偉岸，更不以人數多寡，信眾權勢鉅細來證明他的才能，會議室出租到今朝為止，中國還沒有哪個基督教會居心把教堂建在當局對面或寺院旁邊的先例；同樣，我們也一貫認為，儒家文明是最有包涵性的，對此我們有充足的自負。第三，在比來幾十年，儒家和基督教同時遭遇到了極權體制的戕害，他們本應同病相憐才對。
可是，同為受益者的儒家和基督教何至于起這般紛爭呢？紅聚會場地衛兵蕩平孔子舊居的悲劇才過往了幾多年，現在紅衛兵年夜頭子的肉身還擺放在中國政治、文明、經濟中個人空間間的正中間，也從未見有儒學學者聯名上書請求遷移毛澤東紀念堂，甚至未有對此公開發聲者，其對權力之謙卑恭維，何嘗不讓人震驚憂慮？
講座場地 基督教——包含上帝教和新教在中國的命運，無論是義和團災難，還是后來的反基運動，以及建國舞蹈教室后的三自愛國運動，有哪一次是因為觸動了所謂中華聚會場地文明的命脈？它是因為挑戰儒家文明的正統位置而遭遇危害嗎？不是，相反，它挑戰的起首是王權的神化和權力的獨裁。基督教和釋教、道教、儒家的論證，都是學理和教義上的，在中國這片地盤上，還沒見過基督教是以而與別的宗教年夜動干戈的。
關于曲阜建堂的真實情況，因為還沒有進一個步驟的公開報道表露，僅作猜測，留待以后驗證。我想，一是當地基督教信徒有此需求，已經呼吁多年，但也未必就要建造這般規模的建筑；二是處所當局借機搞政績工程，發展處所游玩，搞和諧文明。這般張揚地建築基督教堂，在中華國民共和國歷史上，確實是第一次。而中國基督教的現實處境卻是，雖然人數增長敏捷，可是年夜部門基督教會還處于未登記狀態，經常遭到打壓，辛勞籌資建造的教堂動輒被撤除。
共享會議室
曲阜基督教會假如不是跟當局的緊密一起配合，建築教堂生怕不會這么順利，更不會這么大舉鋪陳，這跟整個中國基督教會廣泛的半地下狀態構成了鮮明對比。而意見書所代表的一部交流門儒學學者和信眾，在覺得儒家文明遭到侵略之際，第一想到的也是訴諸權力干預，這倒跟蔣慶師長教師宣傳的傳播儒學的“下行路線”相符，卻也跟他們要為之立命的“生平舞蹈教室易近”無權無勢的現實構成了鮮明對比。
家教
在公共空間里，對公同事件要用公共話語來論說，就事論事，反對夾帶，不要動輒代表華夏平易近族、炎黃子孫，反動扣上宗教沖突、文明進侵的帽子。更主要的是，要清楚政家教治運作依據的是政治規則，政教會議室出租合一的時代已經過往。活著俗化的時代，無論哪種文明或超驗宗教成為崇奉主流，以平易近主和法治為焦點的國民宗教都會成為政治主流。
教學場地瑜伽場地 1對1教學
所以，在表達憤怒之前，還是要想明白，我們反對的是一座教堂，還是一種文明，抑或，威脅我們不受拘束的權力？我們維護的是一座廟宇，還是一種感情，還是讓我們得以不受拘束的真諦？
來源:共識網
TC:9spacepos273